Как бизнес выполняет требования природоохранного законодательства при использовании навоза и помета314 млн тонн в физической массе может достигнуть выход навоза в сельскохозяйственных организациях к 2030 году, подсчитал ВНИИ органических удобрений и торфа.
Легион-МедиаРоссийские животноводы оказалиь загнаны в правовой тупик в вопросе использования помета и навоза.
Минприроды, считая эти продукты жизнедеятельности отходами третьего-четвертого класса опасности с вытекающей обязанностью лицензироваться, позволяет предприятиям не проходить эту дорогостоящую процедуру, если навоз и помет после обеззараживания и обработки используются в качестве органических удобрений.
Но по факту агрокомпании все равно вынуждены получать лицензии и платить большие суммы за хранение, переработку, а также возможный вред окружающей среде.
Объем внесения органических удобрений на российские поля с 1990 года сократился почти в шесть раз — до 65-66 млн т, или 1,4-1,5 т/га посевов.
По данным ВНИИ органических удобрений и торфа, сейчас их используют менее чем на 10% общих посевных площадей.
В среднем же по России необходимо вносить 6-7 т навоза на 1 га посева, или 500 млн т в год (с учетом чистых паров), рекомендуют ученые.
Вместе с тем они признают, что на крупных животноводческих предприятиях могут возникать территории с избыточным поступлением биогенных веществ в окружающую среду.
Плотность стада на ряде свиноводческих комплексов достигает 16 условных голов на 1 га, птицефабрик — 44 у. г. при экологически безопасном уровне 2 у. г. на 1 га пашни.
При этом до 40% выхода органических удобрений в сельхозорганизациях не используется и хранится на прифермских площадках или размещается на «полях утилизации», что может повлечь загрязнение грунтовых и поверхностных вод.
Сложности терминологииПомет и навоз уже более 15 лет документально признаны отходами третьего и четвертого классов опасности.
Согласно постановлению правительства 2000 года, хозяйствующие субъекты должны были предоставлять паспорта отходов в Минприроды и его подведомственные органы, которые на основании этих данных вели "едеральный классификационный каталог отходов ("ККО), рассказывает руководитель отдела животноводства и ветеринарии Национальной мясной ассоциации (НМА) Евгений Лапинский.
"же в 2002 году свежий свиной навоз и птичий помет отнесли к третьему классу опасности.
С тех пор каталог неоднократно переутверждался, но в него лишь добавлялись новые виды отходов, а класс опасности ранее включенных в документ позиций не понижался, даже если на то были основания.
И основания были.
В частности, приводит пример эксперт, по заданию Минсельхоза в 2006 году ВНИИ ветеринарной санитарии, гигиены и экологии Россельхозакадемии провел научно-исследовательскую работу, в которой на основе различных тестов определялся класс опасности и уровень токсичности свежих и перепревших органических отходов птицеводства и животноводства.
"ченые пришли к выводу, что помет и навоз являются малоопасными и нетоксичными отходами, поскольку состоят из компонентов органического происхождения.
Кроме того, они обладают способностью к биодеградации, подвергаясь разложению под воздействием микроорганизмов, поэтому процессы компостирования делают помет и навоз практически безвредными для окружающей среды.
В связи с этим ученые рекомендовали снизить класс их опасности.
Кроме того, помет и навоз являются побочным продуктом жизнедеятельности и сырьем для производства удобрения. «Навоз — это органическое удобрение для растений, а никак не отход, — убежден Лапинский. — Загрязнять окружающую среду с тем же успехом можно любыми производимыми веществами».
Однако Росприроднадзор (ответственный за ведение "ККО) не прислушался к рекомендациям ученых: помет и свежий свиной навоз по-прежнему относятся к третьему классу опасности.
А в соответствии с российским законодательством деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов первого-четвертого классов опасности подлежит лицензированию.
В то же время сельхозпредприятия не являются специализированными организациями по обращению с отходами, в связи с чем не должны попадать под требование лицензировать свою деятельность.
В 2016 году Минприроды даже согласилось с этими доводами и в своем разъяснении фактически разрешило компаниям, которые перерабатывают помет и навоз в удобрение, не проходить процедуру лицензирования.
Птицеводческие и животноводческие предприятия вздохнули было с облегчением, но на деле это еще больше усугубило ситуацию.
Правоприменительная практика в настоящее время показывает, что, несмотря на разъяснения ведомства, у контрольно-надзорных органов в регионах есть разночтения.
Например, признание помета и навоза сырьем для удобрения или самим удобрением не исключают их из списка отходов, и, следовательно, на местах сельхозпредприятия все равно должны получать лицензию, обращает внимание заместитель гендиректора Национального союза свиноводов (НСС) Владимир Курленко.
По его словам, помет и навоз одновременно считаются и отходом, и сырьем для продукта (удобрения), и самим продуктом, и агрохимикатом.
А поскольку в отношении каждой категории действуют свои стандарты, требования и правила, соблюсти их все сразу, не нарушив при этом ни одного, практически не представляется возможным, утверждает эксперт.
Вносить свежие помет и навоз в почву нельзя.
Согласно санитарным правилам, они должны пройти процедуру обезвреживания.
Но этот процесс, согласно закону «Об отходах», является лицензируемым видом деятельности.
Процедура обезвреживания зачастую предусматривает технологию компостирования (складирования), которое занимает 12 месяцев.
И в этом случае предприятия должны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
При этом приказ Минприроды относит лагуны (специально оборудованное место, где происходит органическое обезвреживание помета и навоза) к местам размещения/захоронения отходов, что требует проведения федеральной государственной экологической экспертизы.
Ее непрохождение является препятствием для получения лицензии по обращению с отходами.
Более того, агропредприятиям запрещено размещать лагуны, помето-, навозохранилища на землях сельхозназначения, для этого должны использоваться земли промышленного назначения. «Это как если бы у вас квартира была в одном месте, а туалет — в противоположном конце города», — горько шутит Владимир Курленко.
На многих крупных предприятиях проблемы с навозом во многом научились обходить. «Экологи компаний занимаются юридической эквилибристикой, создают технические условия по производству удобрений из экскрементов.
В технологической карте нигде у них не фигурируют термины „отход“ и „навоз“.
Они регистрируют конечный продукт как агрохимикат и производят его, но это все равно затратно», — рассказывает Лапинский.
Так, для производства агрохимиката его нужно зарегистрировать в Минсельхозе.
Земли по производству и хранению агрохимиката необходимо переводить в разряд промышленных, также нужно выполнять множество требований по обороту этих продуктов. «Если крупные предприятия могут такое себе позволить — держать штат экологов и нести дополнительные расходы, то фермеры, владельцы ЛПХ и небольших предприятий, конечно же, нет», — подчеркивает эксперт.
Последствия для бизнесаРегистрация и использование агрохимиката из навоза и помета — дорогостоящий процесс.
Сама регистрация стоит 1,7 млн руб., говорит Лапинский.
Плюс в случае заявления об отходах потребуется лицензия Минприроды, получение которой обойдется от 200 тыс. руб.
Хранение отхода-навоза в период его обеззараживания стоит еще примерно 130 млн руб. в год для свинокомплекса на 100 тыс. свиней в год. «Исходя из этой весьма запутанной, обременительной и зарегулированной ситуации, большинство предприятий не обезвреживают навоз в соответствии с рекомендациями о его выдержке в течение 12-24 месяцев, — признает эксперт. — Это может стать причиной распространения инфекционных заболеваний».
Использование иных методов обеззараживания большого объема навоза экономически нецелесообразно.
Многие крупные птицеводческие и животноводческие компании отказались комментировать «Агроинвестору» тему сложных взаимоотношений природоохранных органов и сельхозбизнеса.
Как пояснил представитель одного из агрохолдингов, сейчас даже самое передовое, построенное с нуля инновационное предприятие не в силах выполнить все экологические требования, ничего не нарушив. «Создается ощущение, что с помощью этих норм, которые зачастую противоречат друг другу, власти просто пытаются найти рычаги воздействия на те компании, которые до этого были чисты перед надзорными ведомствами по всем возможным позициям», — считает собеседник.
Те же, кто ответил на вопросы «Агроинвестора», оказались законопослушны и лицензированы.
Но при этом они не стали отрицать наличие проблем в данной сфере.
Птицефабрике «Синявинская» переработка помета в удобрения (вместе с получением разрешительной документации) обходится в 350-400 руб./т, или порядка 100 млн руб. в год, рассказывает гендиректор компании Артур Холдоенко.
По словам топ-менеджера, проблемы с дальнейшим использованием помета (будь то переработка или продажа) есть у всех птицеводческих предприятий страны.
Но многое зависит от того, как региональные власти и надзорные органы трактуют тот или иной документ, касающийся этого вопроса. «Синявинской» в этом плане повезло: в Кировском районе Ленинградской области с пониманием относятся к бизнесу, утверждает он.
Хотя, по мнению Холдоенко, в законодательстве, регулирующем эти вопросы, масса нестыковок и абсурдных моментов.
Например, если компания использует помет в качестве удобрений на своих полях, то есть в замкнутом цикле, для нее действует один закон, а если она компостирует помет и просто продает его фермеру — уже совершенно другой, с совершенно другими требованиями и разрешительной документацией.«Продо Птицефабрика Калужская» (входит в холдинг «Продо») имеет лицензию на утилизацию отходов птицеводства, рассказывает директор предприятия Оксана Лукинюк. «Мы имеем хранилище, где складируется помет, и там же производится удобрение, которое мы вывозим на поля производителям зерновых», — поясняет она.
Животноводческие и птицеводческие площадки одного из крупнейших производителей мяса «Мираторга», по сути, производят два вида продукта: мясо и ценные органические удоб
Источник: ИКАР. Институт Конъюнктуры Аграрного Рынка