Минеральные удобрения постоянно дорожают: только за последний год цены нанекоторые из них выросли вплоть до 70%.
Может ли органика стать полноценнойзаменой «минералки»? Что смущает российских аграриев и с какими основнымитрудностями они сталкиваются при использовании органических удобрений?
Вкладывам в землюПо словам генерального директора компании «Агроноут»,к. б. н.
Алексея Трубникова, за последний год сырьевыересурсы на мировом рынке подорожали, и минеральныеудобрения не являются исключением.
Вслед за мировымрынком цены выросли и в России на 50–70%.– Россия идет за мировыми трендами, – констатирует специалист компании «Биокомплекс» Антон Ерхов. –Даже несмотря на то что с 2011 по 2013 год мы наблюдали некий спад в цене на фосфаты, процесс удорожаниянеостановим, и стоимость «минералки» будет растии дальше.
На этом фоне вопрос замещения, пусть и частичного, органикой встает особенно остро.– Если посчитать стоимость минеральных удобрений,эквивалентных действующим веществам в годовом выходе навоза с животноводческих предприятий, то получаются впечатляющие цифры, – рассуждает руководительотдела технологии и ООС компании «МЗ «Поток» ИринаЩеголева. – Так, со свинокомплекса мощностью 100 тыс.голов в год и молочной фермы на 4 тыс. коров ежегодноможно получить удобрения, эквивалентные по действующему веществу минеральным стоимостью 40 млн руб.
В этом контексте предприятиям следует пересмотреть свой взгляд на навоз как на предмет утилизации.
Опыты, проведенные компанией «Агроноут» в 2016году, показали, что при прочих равных количествах действующего вещества при использовании органическихудобрений (птичий помет) урожайность кукурузы выросла в среднем на 3–4 ц/га по сравнению с минеральными.– Более того, эффект от органики в виде прибавкиурожайности мы отмечали на протяжении трех сезонов, – сообщает Алексей Трубников. – Но при этом наибольшаяэффективность была достигнута при сочетании применения органических и минеральных удобрений.
Экономия «минералки»?
Расчеты, проведенные РГА" – МСХА им.
К. А. Тимирязева(Г. Дегтерев, 2010 год), показывают, что при регулярномвнесении навоза в качестве удобрений под кормовые травы и другие культуры затраты на эквивалентные минеральные удобрения снижаются как минимум вдвое.
А приправильной агрономической стратегии его применениеспособно даже полностью заменить «минералку».
По данным Ирины Щеголевой, годовой выход навозаот свинокомплекса мощностью 100 тыс. свиней в год посодержанию действующего вещества соответствует: поазоту общему (N) 2770 т сульфата аммония, по фосфору(Р2О5) – 1450 т суперфосфата простого и по калию (К2О) –490 т хлористого калия.
Согласно исследованиям Дегтерева, в Нечерноземьевнесение 20–30 т навоза на гектар дает в среднем прибавкуурожайности зерновых 6–7 ц/га, картофеля – 60–70 ц/га,силосных культур – 150–200 ц/га.
Казалось бы, все указывает на необходимость плодотворной работы с навозом в качестве ценного удобрения, однако, по данным Союза животноводов России,почти 40% хозяйств его вообще не заделывают в почвуи даже не вывозят на поля, треть ферм занимаются утилизацией посредством компостирования.
По наблюдениям руководителя направления техникидля животноводства компании «ТСК» Николая Саяпина,довольно много российских животноводов просто отвозятнавоз и складируют вдоль кромок полей, освобождаятаким образом место на ферме.
Тогда как европейскиефермеры, даже те, у которых нет собственного животноводства, активно вносят органику на поля.– Неудивительно, что они получают в итоге легкиеи быстро разуплотняющиеся почвы, хорошо удерживающие влагу, – замечает замглавы К"Х «Русь-1», экспертпо технике Samson Agro Артем Бобрович.
В чем трудности?
Так что же смущает наших сельхозпроизводителей?– На первый взгляд это отсутствие определенностив конечном результате, – рассуждает Антон Ерхов. –И если относительно минеральных удобрений дозы внесения четко прописаны, действие химических элементови реакция на них растений закономерно прослеживаются,то работа с навозом – в основном совершенно неяснаядля многих наших сельхозпроизводителей тема.
По словам Артема Бобровича, для тех аграриев, ктотолько задумывается над внесением органики, это фактически «кот в мешке».
Научная база по работе с нормами органических удобрений частично разрушена и устарела.
А на практике рисковать своим урожаем, действуяметодом проб и ошибок, желающих мало. – Нормы внесения навоза назначаются по выносу питательных веществ сельскохозяйственными культурамис учетом планируемой урожайности, коэффициентов использования и потерь, – констатирует Ирина Щеголева. –Для ориентировочных расчетов допускается норму внесения в почву удобрений на основе навоза лимитироватьпо азоту до 200 кг/га, так как этот элемент имеет наибольшую подвижность в почве и степень влияния на урожай.
Интересно, что в западных странах остро стоит проблема зафосфачивания почв, и на первый план выходитлимитирование по фосфору.– Кроме того, минеральные удобрения оказывают непосредственное действие на само растение, – добавляет АнтонЕрхов. – В этом их самый большой плюс.
Агроном четко понимает нормы N-P-K, действия и их следствия.
В отличиеот них органика воздействует в первую очередь на почву.
Иными словами, внесение навоза – это долгосрочные инвестиции в почву, формирование гумуса, разуплотнение почви т.д.
И математика здесь совершенно другая.– К тому же «минералка» имеет хотя и разовое влияние, но быстрое и четко отслеживаемое, тогда как воздействие органики пролонгировано, и реакция у растенийна ее внесение не столь ярко выражена, – продолжаетАртем Бобрович.
Миксер-аэратор «Сельхозпроект» производства «МЗ «Поток» предназначен для интенсивного перемешивания и частичной дезодорации навоза.
Но главное, что отпугивает фермеров от работы с органикой, по мнению Николая Саяпина, это дополнительная подготовка таких удобрений.– С «минералкой» все просто: она уже готова к внесению, машины хорошо изучены.
Про органическиеудобрения так сказать нельзя: работа с навозом требует его длительной подготовки (карантинирование,очищение, возможное разделение на фракции и т.д.).
Кроме того, необходимо продумывание логистики внесения и складирования навоза, приобретение дополнительных единиц техники, опыт эксплуатации которыхеще невелик.
На практике же, как замечает Антон Ерхов, технологию работы с навозом зачастую приходится подбиратьиндивидуально.
Так, исследования западных компаний (Madison et al.,1986) показывают, что несмотря на то, что цены на минеральные удобрения постоянно растут в результате увеличения затрат на энергию, во многих случаях они остаются ниже,чем стоимость обработки навоза животных.
Следовательно,если рассматривать только экономическую ценность навозакак источника питательных веществ для растений, особенноазота, его использование может быть неконкурентным.
Тщательно и системноЛюбые технологические и экологические проблемы можно успешно решить только при системном подходе.
Соответственно, для достижения экономического эффектанеобходим тщательный расчет всей системы, которыйдолжен опираться на состав и консистенцию навоза, видывыращиваемых сельскохозяйственных культур, их планируемую урожайность, используемые агротехнологии навыбранных для внесения удобрений полях.
В компании«Биокомплекс» уверены, что только при таком анализехозяйство может максимально использовать органику,замещая ею дорогие минеральные удобрения на 70–80%.
Как показывает практика, растениеводы пока еще неохотно идут на работу с навозом (опросы показали, что70% фермеров не готовы вкладываться в дополнительноеоборудование), поэтому рынок органических удобренийв ближайшее время вряд ли будет четко сформирован.
Однако животноводам деваться некуда, посколькуони вынуждены опустошать лагуны и навозохранилища,и делать это нужно с максимальной выгодой.
Ирина Щеголева отмечает, что вывоз навоза на поляставит серьезные экономические задачи перед сельхозпроизводителем, и в свете огромных отходов на рентабельностьхозяйства напрямую влияет эффективность системы внесения органических удобрений в почву.
От того, в каком видеобразуется навоз и как в дальнейшем он обрабатывается,будут зависеть стратегия работы, тип и количество приобретаемой техники.
В твердом видеИменно с твердым навозом в основном работают и желают работать те предприятия, у которых нет своего животноводства, то есть приобретают его в качестве органического удобрения.
Но, как уточняет Ирина Щеголева, ценным удобрением является навоз полуперепревший, перепревший ужепотерял большую часть своих питательных свойств.
Твердые виды органики получают на птицеводческихпредприятиях, а на животноводческих ее остается относительно немного (подстилочный навоз).
Также твердаяфракция образуется при сепарации бесподстилочного навоза, и ее доля в среднем доходит до 10% общего объеманеразделенного навоза.
На комплексах, где используется содержание животных на глубокой подстилке, в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами подстилочный навозс влажностью до 70% обеззараживают биотермическимметодом (укладка в бурты).
Такая технология малозатратна и требует только площади для хранения буртов и периодического перемешивания.– А дальше начинается самое интересное: вместотого, чтобы в соответствии с требованиями вносить ровным слоем на поля уже готовое ценное удобрение, егопросто закатывают бульдозером в почву и запахиваютили разравнивают дискатором, – иронизирует НиколайСаяпин. – Естественно, ни о каком равномерном внесении речи уже не идет, эффективность от такого способавнесения будет сомнительной.
Для разделения навоза (отделения твердой фракции от жидкой) используются шнековые и вальцевые сепараторы, декантеры (центрифуги) и другие устройства.
Прицепы-разбрасывателиРавномерное и точное распределение материала с минимальным влиянием на экологию, но при этом с просчитываемым эффектом обеспечивают специальные универсальные разбрасыватели.
К ним относятся, например,универсальные прицепы таких компаний, как SamsonAgro, Fliegl, Joskin, Bergmann, «Ярославич», «ЗапАгромаш» и др.
Для равномерного распределения биоудобрения применяют сплошной способ внесения.
Причем, по словамНиколая Саяпина, применение подобных машин возможно в течение всего подготовительного периода до посева.
Если требуется локальное внесение, то разбрасывателииспользуют после уборочной.
Кроме сухого навоза такие универсальные машиныхорошо работают с распределением извести, дефеката,компоста, почвы
Источник: ИКАР. Институт Конъюнктуры Аграрного Рынка