• Главная
• Новости
• Кому на селе жить хорошо? Рейтинг регионов по качеству жизни сельского населения

Каждый год в отечественный АПК идут десятки-сотни миллиардов рублей инвестиций.

Казалось бы, должно процветать и российское село.

Но как показало исследование ВИАПИ им.

А. А. Никонова, действительно высоко социально развитых регионов в России не так много.

Где сельское население живет с большим комортом, а где уровень качества жизни оставляет желать лучшего, расскажут авторы этой статьиА. МахонинВсероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова — филиал "едерального научного центра аграрной экономики и социального развития сельских территорий составил рейтинг регионов России по качеству жизни сельского населения.

Такое исследование было проведено впервые, оно позволяет сравнить регионы по одному из важнейших показателей их социально-экономического развития.

Необходимость создания рейтинга обусловлена несколькими важными причинами.

Методика рейтингаРейтинг составлен на основе 74 показателей, характеризующих уровень и условия жизни сельского населения, объединенных в 10 групп:1.

Демографическая ситуация: изменение численности населения за три года (на 1 января 2019 года к 1 января 2016-го), коэффициенты естественного и миграционного прироста/убыли сельского населения.2.

Здоровье населения: количество заболеваний на 100 тыс. сельского населения, младенческая смертность (умершие в возрасте до 1 года на 1 тыс. родившихся живыми); ожидаемая продолжительность жизни при рождении.3.

\"ровень бедности: соотношение располагаемых ресурсов домашних хозяйств в расчете на члена семьи с величиной прожиточного минимума.4.

\"ровень безработицы: отношение численности безработных к численности экономически активного населения сельской местности.5.

Безопасность проживания: общая заболеваемость сельского населения от травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин, на 100 тыс. человек.6.

Инвестиции в социальную сферу: расходы на реализацию мероприятий по устойчивому развитию сельских территорий из федерального и регионального бюджетов в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства, а также инвестиции в основной капитал за счет средств бюджета муниципальных образований в расчете на одного сельского жителя.7.

Ресурсы личных подсобных хозяйств и других индивидуальных хозяйств граждан: средняя общая площадь земли, среднее условное поголовье скота и птицы; удельный вес хозяйств с заброшенными земельными участками (пустующими домами) в сельских поселениях.8.

Сельский жилищный фонд: общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в сельской местности; доля площади жилищного фонда, обеспеченного всеми видами благоустройства; удельный вес семей, получивших жилые помещения и улучшивших условия проживания, в общем числе семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье.9.

Социальная инфраструктура села — дошкольные, общеобразовательные организации; организации здравоохранения, клубно-досугового типа, туризма; библиотеки; объекты физической культуры и спорта; предприятия розничной торговли, бытового обслуживания, общественного питания: обеспеченность ими сельских населенных пунктов, мощность и качество материально-технической базы, нагрузка на обслуживающий персонал, объемы оказываемых услуг на 1 тыс. человек.10.

Инженерная инфраструктура села — газификация и теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, утилизация отходов, дорожная сеть, почта и телефонная связь: обеспеченность ими сел, мощность и качество материально-технической базы объектов.

Рейтинг составлялся среди всех регионов страны, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Большинство показателей, на основе которых рассчитывался рейтинг, представлены в относительных величинах (доля в % или абсолютное значение в расчете на 1 тыс. жителей, 100 поселений и т. п.).

Регионы ранжированы по каждому из показателей.

Для большинства из них оценки (скоринг) изменялись от 82 (для региона с наибольшим показателем) до 1 (для региона с наименьшим показателем).

По ряду показателей (например, «удельный вес уличной канализационной сети, нуждающейся в замене») оценки давались в обратном порядке: наибольший балл получал(и) регион(ы) с наименьшим значением показателя.

В случае совпадения показателей оценка регионов выводилась по среднему значению.

Скоринг по отдельным категориям суммировался и приводился к 100%.

Таким образом, максимальная оценка, которую мог получить субъект, составляла 100, минимальная — 1.

Актуальность рейтингаВ сельской местности проживает 37,3 млн человек, или 25,4% населения страны (по данным на начало 2019 года).

Наибольший удельный вес сельского населения в Республике Алтай — 70,9%, наименьший — в Магаданской области, 3,9%.

В шести регионах доля сельских жителей превышает 50%, в восьми составляет от 40 до 50%, в 24 — от 30 до 40%.

В настоящее время уровень жизни на селе ниже, чем в городе, что вызывает миграцию населения в города, увеличивает дефицит квалифицированных кадров в сельской экономике, приводит к социальному опустыниванию сельских территорий многих регионов.

Одновременно растет концентрация населения в крупных городских агломерациях, что обостряет их жилищные и экологические проблемы, создает дополнительные медико-санитарные риски.

В 2020 году стартовала государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий» до 2025 года.

Она является логическим продолжением федеральных мер по сельскому развитию, реализуемых с 2002 года, и направлена на социально-инфраструктурное обустройство села, диверсификацию сельской экономики, повышение занятости и доходов сельского населения.

Особую актуальность программа приобретает в условиях постпандемической реальности, когда увеличивается привлекательность жизни в малых городах и сельской местности, а более равномерное распределение населения по территории страны снижает риски возникновения эпидемий и других чрезвычайных ситуаций, становится важнейшим условием национальной безопасности.

Оценка качества сельской жизни в российских регионах выступает составной частью мониторинга реализации упомянутой госпрограммы.

Для определения качества жизни в сельской местности и оценки сложившихся межрегиональных различий в этой области сотрудниками ВИАПИ им.

А. А. Никонова определены объективные частные индикаторы, характеризующие ту или другую сторону сельской жизни.

На их основе рассчитан общий рейтинговый балл, который выступает в качестве оценки межрегиональных различий и критерия ранжирования регионов.

Выбор частных показателей обусловливался необходимостью наиболее полной характеристики всех факторов, определяющих качество сельской жизни, а также состоянием статистических наблюдений за социальным положением населения, развитием социальной и инженерной инфраструктуры и др.

В качестве источников информации для составления рейтинга использованы официальные данные Росстата, Минздрава, Минпросвещения, Минкультуры, Минсельхоза, других министерств и ведомств из открытых информационных источников.

Таким образом, в десятку регионов с наиболее высокими показателями качества жизни сельского населения вошли регионы-доноры с наибольшими объемами валового регионального продукта на душу населения, располагающие хорошими финансовыми возможностями для решения сельских проблем — Ханты-Мансийский АО — Югра, Татарстан, Самарская область, Ямало-Hенецкий АО. Также в топ-10 — регионы Центрального Черноземья (Липецкая, Белгородская, Воронежская области) и юга России (Ростовская область, Краснодарский край) с хорошо развитым АПК, сельская местность которых исторически отличается высоким уровнем социального обустройства.

Кроме того, на восьмом месте разместилась "льяновская область — регион, проводящий активную политику по социальному развитию села, как и остальные из первой десятки рейтинга.

Замыкают же общий список субъекты России с дефицитным бюджетом (кроме Сахалинской области), регионы с исторически накопившимися сельскими проблемами (нечерноземные области), а также окраинные (приграничные) регионы.

Села продолжают вымиратьВиталий Кожеваткин.

Президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельхозкооперативов (АККОР) по Самарской областиНельзя однозначно сказать, что в Самарской области хорошо или плохо жить в селах.

Но запущена программа по развитию сельских территорий, думаю, ситуация в ближайшее время будет только улучшаться.

Молодежи, конечно, немного, хотя благодаря льготной ипотеке стали приезжать семьи с детьми.

Для них во многом оказывается приоритетным фактор экологии — чистый воздух, натуральная, даже собственноручно выращенная еда привлекают.

Молодые фермеры запускают и реализуют успешные проекты, многие продают свою продукцию онлайн и любят внедрять новые технологии.

Инфраструктуру сельской местности нашего региона я бы оценил как удовлетворительную.

Если брать, к примеру, газификацию, то газ проведен во все села, в которые имеет смысл его проводить.

Есть поселения с очень невысоким уровнем жизни, для них это неактуально.

Проблемы с недостаточным объемом питьевой воды в селах постепенно решаются при содействии местных органов власти.

Здравоохранение у нас в регионе тоже на вполне достойном уровне.

Сработала программа «Земский доктор», стало больше квалифицированных врачей, строятся и обновляются районные больницы.

Но пока что, несмотря на все эти позитивные тенденции, стоит признать, что села продолжают вымирать.

Рейтинг регионов по качеству жизни сельского населенияРасклад по округамСитуация внутри федеральных округов может значительно различаться.

Так, половина регионов Ю"О — в двадцатке лучших.

Ростовская область и Краснодарский край входят в топ-10.

Это регионы с высокоразвитым АПК — житница страны.

Большинство сельского населения проживает в крупных населенных пунктах, традиционно отличавшихся более высоким уровнем социального обустройства.

Только два региона из семи находятся во второй половине общего списка регионов.

Средний рейтинг Ю"О — 28,86 — также один из лучших среди округов.

Однако заметен значительный разрыв между верхней и нижней частью списка, что говорит о значительной неравномерности развития южных сельских территорий.

Астраханская область и Калмыкия традиционно уступали Краснодарскому краю и Ростовской области по уровню социально-экономического развития села, в условиях рыночных отношений разница между ними усилилась.

В списке регионов Центрального федерального ок

Источник: ИКАР. Институт Конъюнктуры Аграрного Рынка