• Главная
• Новости
• Земля и доля

Как изменили российское сельское хозяйство реформы 90-х"ото: Иосиф Будневич / "отоархив журнала «Огонек»Тридцать лет назад, в ноябре 1990 года, Верховный совет РС"СР принял закон о земельной реформе.

Это была попытка исполнить вековую мечту российских крестьян — стать хозяевами земли Но жизнь повернула в другую сторону: сегодня главными собственниками земли стали крупные агрохолдинги.

Тридцать лет бесконечных споров не сделали нашу страну богаче — мы стали потреблять продуктов меньше, чем в 90-м году.

Это засвидетельствовала доктрина продовольственной безопасности, принятая в феврале 2020 года.

О том, как проходила реформа, кто и как воспользовался ее результатами, «Огонек» расспросил экспертов, начинавших земельные преобразования.

Что у нас только не творили с сельским хозяйством во второй половине ХХ века… Каждую пятилетку принимались постановления «о мерах по развитию».

То превращали колхозы в совхозы.

То «сближали» город и деревню.

То колхозы укрупняли, то разукрупняли.

То ликвидировали «неперспективные села».

То создавали «агрогорода».

Ничего не помогало.

Колхозы и совхозы не могли прокормить 290-миллионную страну (таким было население СССР перед развалом страны).

В 1982-м Пленум ЦК КПСС принял «Продовольственную программу», предусматривавшую увеличение производства продуктов питания в 2,5 раза к 1990 году.

Авторство программы приписывают Михаилу Горбачеву, курировавшему сельское хозяйство.

Оно еще как-то продержалось четыре года на госдотациях за счет высоких нефтяных цен.

В 1986 году они рухнули до 10 долларов за баррель (по нынешнему курсу — 20 долларов).

В столице еще можно было что-то купить.

Сюда ездили за продуктами из ближних областей — там в магазинах были просто пустые полки.

А потом и в Москве ввели продовольственные карточки.

Те, кому сейчас за 40, наверное, помнят безумные очереди за продуктами и «колбасные» электрички.

Гений одной ночиВ ноябре 1989 года Михаил Горбачев признал: «Без земельной реформы нам не решить продовольственной проблемы».

Был ли он прав или нет? Споры идут до сих пор.

Но надо было что-то делать с разваливавшейся страной.28 февраля 1990 года Верховный совет СССР принял «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле».

Эти «Основы» в то время никого ни к чему не обязывали — союзные республики уже забирали себе суверенитета, сколько могли «проглотить».

С другой стороны, земля, отношения людей на ней, способы производства и продукция были везде разные — где-то хлеб, где-то овощи, где-то хлопок.

Но 20-я статья «Основ» после полувека колхозного строя казалась просто революционной: «Граждане СССР имеют право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков: для ведения крестьянского хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства; для строительства и обслуживания жилого дома; для садоводства и животноводства; для дачного строительства; в случае получения по наследству или приобретения жилого дома; для традиционных народных промыслов».

Ключевая фраза здесь — «пожизненное наследуемое владение землей».

Эта формулировка ликвидировала земельную монополию государства.

Но это еще не было частной собственностью на землю.

Вот что рассказал «Огоньку» академик РАН Виктор Хлыстун, которого называют «отцом земельной реформы» (в 1990–1991 годах — председатель Государственного комитета РС"СР по земельной реформе и поддержке крестьянских фермерских хозяйств):— Несколько месяцев в Верховном совете СССР работала группа по подготовке основ земельного законодательства.

Возглавлял ее президент ВАСХНИЛ Александр Никонов, а курировал Аркадий Вепрев, председатель комитета Верховного совета СССР по аграрной и продовольственной политике, руководитель крупного колхоза в Красноярском крае.

В этой группе столкнулись две разные позиции.

Часть депутатов во главе с Анатолием Собчаком выступала за скорейшее введение частной собственности на землю.

Но большинство считало: в тот момент это было невозможно, нужен какой-то переходный вариант.

Так появилась формулировка «пожизненное наследуемое владение землей».

Принятие «Основ» было первым шагом к реформе.

А дальше союзные республики должны были разработать свои законы, в которых определялось бы, как должна происходить земельная реформа у них.

Верховный совет РС"СР сформировал группу по подготовке республиканского земельного законодательства.

Ее возглавлял заместитель председателя Государственного агропромышленного комитета РС"СР Борис Мартынов.

Здесь тоже были две позиции.

Мартынов и другие государственные чиновники считали, что надо сохранять монополию государственной собственности на землю.

Другие, в том числе и Виктор Хлыстун, считали, что надо сделать шаг более решительный, чем записано в союзных «Основах».— Я тогда выступил с предложением: если мы не можем сейчас найти консенсус по важнейшим позициям, давайте разделим процесс на два этапа,— говорит Виктор Хлыстун.— Сначала создадим закон, изменяющий земельные отношения.

А потом примем Земельный кодекс как свод регулирующих норм.

На том и порешили.

Мне как автору идеи предложили написать проект первого закона.

\" Виктора Хлыстуна закон уже давно сложился, проект он написал за одну ночь.

Как Руже де Лиль, создавший за ночь «Марсельезу».

И утром представил в аграрном комитете Верховного совета РС"СР. Не верил, что законопроект пройдет, там в основном были директора и председатели крупных хозяйств.

Но его поддержали, сказали, что «законопроект жизнеспособен», и попросили доработать и представить на утверждение Верховного совета.

В ноябре 1990-го вышли (с разницей в один день) два закона: первый — 22 ноября — «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и второй — 23 ноября — «О земельной реформе».

В законе оставалось понятие «пожизненное наследуемое владение», но наряду с этим вводилось и понятие частной собственности.

Правда, круг операций с землей был ограничен.

Из земель колхозов и совхозов выделялись доли, а не конкретные участки.

Эти доли можно было обменивать, делить их, продавать внутри сельского сообщества.

При этом сохранялись колхозы и совхозы, которые должны были выделять доли для тех, кто хотел самостоятельно работать на земле.

Взять и поделить…Реформа 1990 года не спускалась «сверху».

Напротив, она лишь узаконила процессы, происходившие в российском селе в течение нескольких лет.

\"ченые назвали это «капитализацией права собственности на землю».

Вся земля в СССР была государственной.

\"актически ничьей.

Что побудило людей задуматься о собственности на землю, сказать трудно.

Может быть, вызрело подспудное желание, не реализованное десятилетиями — то ли со времен отмены крепостного права, то ли со времен Столыпина, то ли со времен НЭПа.

Советская власть ведь поначалу тоже обещала дать землю крестьянам, а кончилось все коллективизацией.

К 1990-м годам в российском селе образовались группы с разными интересами и разным отношением к собственности.

На первое место исследователи ставят группу сельской «протобуржуазии».

Это председатели колхозов, директора совхозов и машинно-тракторных станций.

Они к концу советской эпохи уже фактически владели довольно крупным капиталом (земли, техника, сооружения) и за просто так отдавать его не желали.

Вторая группа — «менеджеры», то есть управленцы и распорядители ресурсов.

Это управляющие отделениями колхозов, заведующие фермами, кладовщики, реально распоряжавшиеся сельским имуществом.

Третья группа — «интеллектуалы», к которым относят агрономов и зоотехников.

Их капитал — знания о том, что и как надо делать на земле.

Четвертая группа — «рабочая аристократия» сельского хозяйства: трактористы, комбайнеры, механизаторы.

В их руках была техника, но они ею не владели.

И последняя группа — «сельский полупролетариат», не имевший ничего, кроме зарплаты.

Наверное, авторы реформы понимали всю сложность ситуации, которая была вызвана столкновением разных интересов.

И это вынуждало их к осторожности в проведении преобразований.

На первом этапе реформы провозгласили только право получить землю.

Колхозные и совхозные земли разделили на «земельные доли».

Но самой земли люди тогда не получили.

В мире известны три способа денационализации земли — реституция, продажа и бесплатная уравнительная раздача.

Реституция в 1990-м обсуждалась, но была невозможна — прошло много лет, наследников бывших владельцев почти не осталось.

Продажа была под сомнением — мало у кого были деньги.

Выбрали третий способ.

Но эту операция пришлось проводить тоже в два этапа.

Первый — разделить колхозно-совхозную землю по числу сельских жителей (а их в 1990 году насчитывалось 38,8 млн человек).

По этому пункту тоже были споры.

Одни говорили, что делить надо по числу работников колхозов и совхозов.

Но тогда в стороне оставались пенсионеры, сельские учителя и врачи.

Победила точка зрения Виктора Хлыстуна: делить землю на всех жителей села, кем бы они ни работали.

Каждый, в том числе и дети, получал свою долю.

Эти доли по размерам в разных регионах были разные.

В Центральной России — по 2 гектара, на юге — до 30 гектаров.

Семья из нескольких человек могла получить вполне приличную долю, на которой можно было создать хорошее хозяйство.

К тому же закон предусматривал и объединение долей, и передачу их внутри хозяйства, и кооперацию правообладателей.

Пока еще не конкретных земельных участков, а только лишь «бумажных» долей.

К августу 1991 года, по словам экспертов, в РС"СР было создано около 100 тысяч фермерских и семейных хозяйств. «Протобуржуа» в фермеры не пошли — у них, как показало дальнейшее развитие событий, были свои планы.

В основном в фермеры переквалифицировались «менеджеры», «интеллектуалы» и «рабочая аристократия».

Но эти первые фермеры оказались в трудном положении, потому что им были выделены доли, а не земли.

И тут должен был начаться второй этап реформы, растянувшийся на 10 лет.…и снова отобратьВ августе 1991 года случился путч.

Кончилась советская власть.

Новое правительство взяло курс на ускоренную ликвидацию колхозов и совхозов.

Их надо было переводить в другие организационные формы — акционерные общества (АО) или общества с ограниченной ответственность (ООО).

Были ликвидированы 27 тысяч колхозов и 23 тысячи совхозов.

Анатолий Чубайс, в то время председатель госкомитета РФ по управлению государственным имуществом, настаивал, чтобы сельское хозяйство было включено в общий план приватизации, а земли и имущество колхозов и со

Источник: ИКАР. Институт Конъюнктуры Аграрного Рынка