• Главная
• Новости
• Пахнет кризисом: куда в Ростовской области подевался навоз и почему он так нужен

Из-за засухи и неурожая солома спасает всё меньшеПри советской власти навоза на Дону было больше.

Источник: Олег "ёдоров / CHITA.RUВ Ростовской области в настоящее время в почву вносят достаточное количество удобрений — и содержание гумуса практически вернулось на тот уровень, что был во времеа СССР. Однако по большей части речь идет о химических удобрениях, тогда как нужна именно органика, и в идеале это навоз, которого то ли не хватает, то ли хватает, но из-за очередных законов его не получается использовать.

В СССР навоза было большеВ Ростовском филиале "ГБ" «РосАгрохимслужба» редакции 161.RU рассказали, что площадь агроистощенных почв в регионе сейчас составляет почти 900 тысяч гектаров.

Это около 15% пашни.

Определяют такие почвы по средневзвешенному содержанию подвижного фосфора в пахотном слое.

Для Ростовской области это самый надежный способ.

Истощает почву выращивание сельхозкультур.

Агроистощение наступает тогда, когда в нее не вносят минеральные и органические удобрения.

Первые восполняют запас биогенных элементов в почве, вторые способствуют образованию гумуса.

Это ключевое органическое вещество почвы, которое не только питает растения, но и отвечает за устойчивость почвы к различным неблагоприятным явлениям.

Лучшее органическое удобрение — навоз.

В идеале его нужно вносить из расчета 6 тонн на 1 гектар пашни ежегодно.

Максимум, которого удавалось достичь Ростовской области, — это 2,6–3,2 тонны.

Было это в 1981–1995 годах.

Затем показатель резко упал до 0,4 тонны и с 2006 года находится в пределах 0,11–0,13 тонны.

Главная причина очевидна: снижение численности крупного рогатого скота, который и дает тот самый навоз.

По данным Росстата, в 1990 году поголовье КРС в Ростовской области составляло 2,1 миллиона голов, по состоянию на 1 июня 2025 года — 596 тысяч голов.

Навоз как показатель кризиса в животноводствеКак рассказывал 161.RU президент донской Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов (АККОР) Александр Родин, сокращение численности КРС — очевидный признак системного кризиса в сельском хозяйстве.

Животноводы сдают коров на мясокомбинаты, чтобы рассчитаться по долгам и кредитам.

Кроме того, за последние пару лет из-за засухи стало меньше кормов, а цены на них выросли в несколько раз.

В итоге сейчас далеко не все хозяйства в регионе держат сельхозживотных.

Закупать навоз при этом экономически невыгодно.«Это связано с высокой стоимостью его доставки.

Транспортировка навоза на расстояние более 10–15 километров не рентабельна», — рассказали 161.RU в Ростовском филиале "ГБ" «РосАгрохимслужба».

В восточных районах Ростовской области, где традиционно велось животноводство, по данным минсельхоза, навоза сейчас не скапливается столько, чтобы его можно было продавать.«Большинство хозяйств реализуют навоз путем внесения на собственные поля в качестве удобрения.

\" малых ИП и крестьянско-фермерских хозяйств сохраняется процент неучтенного навоза», — сообщили нашей редакции в минсельхозе.

Наконец, есть еще личные подсобные хозяйства, но их всё меньше.

Во-первых, из-за очередных законов их с недавних пор оставили без мест для выпаса скота.

Несколько лет ЛПХ заключали договоры с муниципалитетами на совместный выпас скота.

Всё было хорошо до 2024 года, когда в "АС РФ решили, что это незаконно.

В итоге владельцы коров остались без пастбищ.

Власти Ростовской области теперь ищут новый вариант, как это исправить.

Во-вторых, количество ЛПХ снижается просто потому, что селяне умирают.

А их наследникам держать скот не интересно.«Зарплаты сегодня уже более-менее достойные, и большинство стремится в магазин, где можно купить молоко и спокойно себя чувствовать, не обременяя себя тем, что надо рано вставать, доить, гнать на выпас и так далее», — говорит зампредседателя заксобрания Ростовской области Вячеслав Василенко.«Жуткая зарегулированность темы»А еще есть федеральный закон о побочных продуктах животноводства (ППЖ).

Он вступил к силу в марте 2023 года.

А с мая 2024 года за его неисполнение штрафуют.

Так, в том же году в Ростовской области первый такой штраф выписали фермеру из Морозовского района: на 50 тысяч рублей за порчу земель и почти на 420 тысяч в качестве компенсации ущерба окружающей среде.

По этому закону животноводы могут сами отнести образуемые в их хозяйствах навоз и помёт к отходам или к ППЖ. Если это отходы, то нужно получать специальную лицензию на обращение с ними, платить за негативное влияние на окружающую среду, строить навозохранилища, вносить их в специальный реестр и так далее.

Часть этих требований отменили или упростили лишь с 1 марта 2025 года.

Естественно, аграрии выбирали второй вариант.

Однако с ним тоже всё не так просто.

Например, удобрять с помощью ППЖ землю разрешается лишь в обработанном виде.

Если просто раскидать навоз по пашне — это нарушение законодательства и штраф.

Хранить навоз и помёт можно только на специальных площадках, а еще лаборатории должны давать заключение, что в этих ППЖ не превышено содержание токсичных элементов и пестицидов.

Продавать ППЖ могут только сельхозпредприятия сельхозпредприятиям.

\" физлиц (то есть в ЛПХ) по закону по умолчанию от коров образуются только отходы.

Продавать их запрещено, вносить в землю тоже.

В итоге в ЛПХ Ростовской области есть тонны навоза, с которым не понятно что делать.

Изначально в начале мусорной реформы предполагалось, что аграрии будут сдавать навоз в МЭОКи на площадки биокомпостирования.

Однако в тариф это так и не вышло.

То есть за услугу надо отдельно платить.

В минэкологии Ростовской области предлагали, чтобы площадки для сбора ППЖ строили местные власти или крупные хозяйства.

ЛПХ свозили бы на них навоз и помёт, там его будут хранить по всем требованиям закона и потом использовать для удобрения почвы.

Аграрии на это отвечали, что только этих дополнительных затрат им и не хватало.

В итоге, по словам ведущего эксперта Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Евгения Иванова, уже более 20 лет в России для удобрения почвы используется лишь малая часть образующегося навоза.

Это происходит из-за «жуткой зарегулированности темы и отсутствия господдержки внесения органики».«Во многих районах страны практика внесения на поля органики — перепревшего навоза, помета — вообще прекратилась даже там, где домашние животные еще есть», — комментировал Иванов для журнала «Поле.рф».

Если нормы по обращению с ППЖ не выполняются, то их признают отходами со всеми вытекающими.

Кроме того, использовать ППЖ можно только на основании специальных техусловий.

По данным минсельхоза, в Ростовской области они сейчас есть у 79 из 89 животноводческих хозяйств.

Не навоз конечно, но сойдетАльтернативный вид органических удобрений — это солома, или так называемые пожнивные остатки.

Они по сути ничего не стоят и, в отличие от навоза, не доставляют проблем с законом.

Речь идет о соломе, которая остается после уборки урожая.

Ее измельчают и либо зарывают в землю, либо оставляют на поверхности.

Она гниет и удобряет почву.

Для ускорения разложения используются азотные удобрения из расчета 10 килограммов на тонну соломы.

Еще один большой плюс в том, что сжигать солому всё равно запрещено.

И с ней в любом случае нужно что-то делать, как-то ее утилизировать.

Однако навоз всё же лучше.

Соломе для разложения требуется влага, а с ней, как известно, в Ростовской области в последние годы большие проблемы.«В июле — августе, после заделки соломы в Ростовской области часто засушливые условия, а когда выпадают осадки, опускается температура, что также способствует снижению интенсивности разложения соломы.

На полное разложение соломы в наших условиях уходит до двух лет.

Поэтому пожнивные остатки и солому зерновых нельзя считать полноценной альтернативой навозу в качестве органического удобрения», — рассказали 161.RU в Ростовском филиале "ГБ" «РосАгрохимслужба».

В минсельхозе Ростовской области добавляют, что доля соломы, заделанной с удобрениями в 2025 году, самая низкая за последние годы.

Всё из-за засухи и низкой урожайности зерновых.

При этом в минсельхозе считают, что пожнивные остатки вполне себе замена навозу.

Как говорят в ведомстве, под зерновыми при невысокой степени интенсивности обработки почвы на каждом гектаре ежегодно теряется от 0,4 до 1 грамма гумуса.

Под пропашными культурами потери в 1,5–3 раза выше.

Ежегодное восполнение органического вещества в почве за счет пожнивных и корневых остатков под зерновыми культурами составляет 0,3–0,5 тонны на гектар, под пропашными — 0,15–0,25 тонны на гектар.«При урожайности озимой пшеницы в 30 центнеров с гектара выход соломы составляет в среднем 4–5 тонн с гектара.

Заделка в почву такого количества соломы эквивалентно внесению 13–15 тонн навоза», — рассказали в минсельхозе.

По подсчетам властей, ежегодно с соломой в расчете на гектар в почву возвращается в среднем 25 килограммов калия, около 12 килограммов азота, 104 грамма цинка и 15 граммов бора.

После уборки многолетних трав (донник, эспарцет и люцерна) в почву, помимо калия и азота, также поступает фосфор.«Обычно за зимний период солома разлагается на 40–60% (при достаточном количестве влаги в почве).

Таким образом, пожнивные остатки в качестве органического удобрения можно считать альтернативой навозу», — считают в минсельхозе.

И еще один законДобавим, что в июне по итогам XVI Международного форума «Экология» Россельхознадзор и Минсельхоз РФ решили изменить подходы к расчету вреда, наносимого сельхозземлям при использовании побочных продуктов животноводства.

В Россельхознадзоре тогда сообщали, что использование навоза в России в качестве удобрения растет.

Однако это ведет к увеличению нитратов в почвах.

А они являются загрязняющим веществом.

Поэтому при повышении нитратов в почве нужно рассчитывать и возмещать вред, причиненный землям сельхозназначения.«Для урегулирования данного вопроса Россельхознадзором совместно с Минсельхозом РФ прорабатывается вопрос о внесении изменений в российское законодательство в части наделения Министерства полномочиями по разработке и утверждению методики исчисления размера вреда, причиненного сельхозземлям», — заявили в Россельхознадзоре.

Источник: ИКАР. Институт Конъюнктуры Аграрного Рынка