• Главная
• Новости
• Экономисты указали на завышение статистики по сельскому хозяйству в России

"ченых из РАНХиГС озадачил вопрос, почему Росстат обычно ошибается в сторону завышения, а не занижения показателей роста сельского хозяйства, тогда как рыночная ситуация предполагает обратный сценарийДанные Росстата по темпам роста сельского хозяйства нередко завышаются, что может быть связанос недобросовестной работой региональных властей, предположил главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Василий "зун в своей статье «Аграрная статистика: коррекция после сельскохозяйственной переписи», опубликованной 7 декабря в «Мониторинге экономической ситуации в России» РАНХиГС и Института Гайдара.

В последние несколько лет сельское хозяйство в России росло значительными темпами.

По данным Росстата, в 2013 году рост составил 5,8%, в 2014-м — 3,5%, в 2015-м — 2,6%, в 2016-м — 4,8%, в 2017 году — 2,5%.

Однако по результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи, прошедшей в 2016-2017 годах, статистика была серьезно скорректирована в сторону снижения.«Наиболее значительные ошибки обнаружились в оценках валового производства картофеля, овощей и бахчевых, фруктов и ягод, молока», — отмечает автор статьи.

Так, показатель производства картофеля за 2016 год после переписи был снижен на 35,9%, овощей и бахчевых — на 17,2%, фруктов и ягод — на 8,3%, молока — на 3,4%.

Совокупная оценка стоимости валовой продукции сельского хозяйства в России была уменьшена на 10,6%, то есть на 542 млрд рублей.

По словам Василия "зуна, собирать статистику по сельскохозяйственным предприятиям и фермерским хозяйствам довольно непросто, и ошибки возможны, но не в сторону завышения. «Некоторые из этих хозяйств не предоставляют отчетных материалов, и по этой причине данные в текущей отчетности могут быть занижены, но не завышены.

Возникает вопрос: почему эти ошибки всегда приводят к завышению показателей?» — задается вопросом ученый.

\"зун напоминает, что в советские времена была похожая проблема, но тогда она была обусловлена плановой экономикой: руководители хозяйств делали «приписки», чтобы отчитаться о выполнении или перевыполнении целевого показателя.

Сейчас в условиях рыночной экономики у владельцев хозяйств и управляющих нет таких стимулов.

Впрочем, подобные стимулы могут быть у местных властей, считает экономист. «Областное руководство должно отчитаться о выполнении индикаторов госпрограммы, от этого зависит размер государственной поддержки.

Немаловажными для них являются и рапорты о достигнутых результатах своей деятельности.

Причем гораздо легче это сделать за счет хозяйств населения, так как здесь труднее разобраться в адекватности показателей», — пишет "зун в своей статье.

Директор Центра агроподовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС Наталья Шагайда, комментируя Forbes выводы своего коллеги, отметила, что у фермеров нет резона завышать свои показатели, ведь от них напрямую зависит размер налогового бремени. «Вообще странно видеть корректировки по хозяйствам, у которых есть официальная отчетность.

Раньше такие корректировки касались плохо поддающихся мониторингу частных хозяйств без всякой отчетности.

Но и в этой части должно быть меньше корректировок, поскольку этот сегмент сельхозпроизводства сжимается», — подчеркнула Шагайда.

На момент публикации материала пресс-службы Минсельхоза и Росстата не предоставили комментарии Forbes.

Росстат не в первый раз критикуют за необъяснимые цифры, в том числе по агропромышленному комплексу.

К примеру, индекс производства продукции сельского хозяйства, по оценкам ведомства, показал отрицательное значение за январь-сентябрь 2018 года — минус 1,3%.

Однако во время встречи с президентом, которая прошла в начале декабря, министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев, напротив, прогнозировал рост этого индикатора по итогам года на 1%.«Непонятно, откуда может взяться такая динамика.

В прошлом году, как видно по данным Росстата, рост в январе-сентябре относительно аналогичного периода 2016 года составил 3,5%, а за весь год — 2,5%.

То есть в последний квартал было понижение.

А в этом году в четвертом квартале появились регионы и продукты, которые, наоборот, смогут улучшить показатели трех предыдущих.

Все это, конечно, вызывает смятение», — говорит Шагайда.

По ее словам, непонятная ситуация со статистикой затрудняет проведение исследований в сфере АПК. «Сначала мы радуемся приросту производства в прошлом году, потом корректируем в сторону понижения эту цифру, потом радуемся превышению в следующем году относительно сниженной цифры прошлого года.

В общем, трудно работать с такой отчетностью», — резюмирует эксперт.

Ранее экономисты не смогли найти подтверждения данных статистики по инвестиционному буму, который по итогам третьего квартала зафиксировал Росстат.

Эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский допускает, что беспорядок с цифрами — это вина не столько Росстата, сколько компаний, которые дают неполную информацию или не отчитываются вовремя.«Я подозреваю наличие у Росстата неполной информации из-за того, что малые хозяйства занижают продажи с целью минимизации налогов.

Проще говоря, часть сельскохозяйственной продукции реализуется по серым схемам», — говорит он.

По словам Рожанковского, аграрные компании, как правило, имеют непрозрачную форму собственности и процесс бухгалтерского учета, которые заставляют сомневаться в достоверности цифр уже на этапе составления налоговой бухгалтерии.

Ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка Евгений Иванов, в свою очередь, указывает на то, что переоценка предыдущих периодов — это обычная практика для статистических ведомств во всем мире, когда речь идет об оценочной части, которая касается скрытого производства малыми предприятиями.«Основная проблема состоит в оценке ЛПХ (личных подсобных хозяйств), там доля производства некоторых товаров, например, овощей и молока, традиционно высока, и в этой категории скрываются в том числе достаточно крупные фермеры.

Сельхозперепись показала, что ранее оценки Росстата были неверны и поэтому проводилась переоценка.

То есть пересчет произошел, вероятно, из-за изменения оценочной части, и это нормально.

Просто перепись показала, что масштаб ЛПХ был переоценен», — заключает Иванов.

Источник: ИКАР. Институт Конъюнктуры Аграрного Рынка